x86架构和arm架构（PC端电脑现在为什么不做arm架构，依然坚持X86架构）

x86架构和arm架构的区别是什么X86架构是X86指令集,ARM架构是ARM指令集,arm架构和x86架构区别x86架构的电脑比ARM架构的电脑在性能方面快得多,所谓的ARM架构还有x86架构,ARM和X86处理器从指令集层面就不同,X86和ARM的内部指令都不同,什么是ARM和x86架构手机是arm平台,PC端电脑现在为什么不做arm架构。

PC端电脑现在为什么不做arm架构，依然坚持X86架构

Pc端电脑现在是有arm架构的，只不过数量非常少，还没有在消费市场上形成潮流。 所谓的ARM架构还有x86架构，指的都是芯片CPU的架构。那么说到芯片，目前的两大阵营，英特尔代表了x86，ARM的代表有很多，只说PC端的话，国产芯片有鲲鹏和飞腾。 华为的鲲鹏，现在正在积极的整合资源。在美国对华为进行技术封堵之后，华为可以说是all in鲲鹏，从服务器到pc电脑全面转向arm架构。 中国电子旗下的飞腾，也是ARM架构芯片的实践者。借助信创项目，也是在pc领域和服务器领域开疆拓土。 说完芯片，接下来就得说说操作系统了。底层的芯片不会被我们直接所操作，我们是通过操作系统来去操作芯片的。操作系统目前比较流行的，分为两大类，一个是windows，另一个就是Linux；Windows统治桌面，Linux统治服务器。 但是现在有一个非常重要的问题，就是windows对ARM的支持不太友好，对ARM支持有好的，只有Linux。如果使用Linux操作系统，服务器侧还好说，在服务器这一领域，Linux操作系统本来就占据了绝大部分的市场份额。但是在pc电脑侧，Windows占据了绝对的主力。Windows环境下的应用和linux环境下的应用是不兼容的，这给Linux在桌面操作系统的生态建设造成了巨大的困难。 在操作系统这个领域，生态就是王，生态就是决定一切的关键要素。试想，如果你是一家软件公司的开发团队，基于Windows开发了一个桌面应用，如果想兼容Linux，还得重新再开发一遍，你会怎样？windows在pc桌面上的应用非常多多，全产业生态的程序员都在基于windows环境进行软件开发，导致Linux在桌面环境下的应用极度匮乏，这反过来又导致Linux在桌面端的应用推广愈发困难。最终的结果就是windows一家独大，连带着ARM架构在pc端的推广也是举步维艰。 一切的一切，都是生态造成的。 总是听说x86架构比arm架构如何高级。现在有什么是x86不能干，而arm架构干不了的呢？目前看X86架构能胜任的，arm架构也能够胜任。X86的功耗高，arm架构功耗低，体积小更具有优势。 x86指令效率高 生态问题，比如 arm 的windows不好用，无法兼容之前的软件。 啥叫PC? 搞台树莓派玩算PC吗？那不就是Arm架构吗，还是你特指PC就是X86的电脑？ 兼容这一特性拖住了牙膏厂 现在大多是x64 我就在用arm架构的PC 因为ARM撼不动数十年来wintel联盟创造的超级生态圈。所谓ARM替代X86，只是一些自媒体人的瞎BB。在桌面领域、生产领域，英特尔和微软组成了坚不可破的联盟。通用服务器领域，在POWER PC退役后，已经完全是X86的天下了。 其实稍微有点脑子就会明白的。微软自己也曾经推过ARM版windows RT，结果一样不了了之。连微软都做不到的，这世界上就没一家公司能做到了。苹果在桌面领域的份额可以忽略不计，一大部分苹果用户还是改装的windows。Linux在桌面机的份额就更少了。 简单来讲 x86构架就是大功耗强性能，主要针对多线程。 ARM是低功耗低性能，主要针对精简指令集。 一般桌面端电脑并不需要太考虑功耗，而是性能为主，这是ARM构架的芯片无法满足的 而移动端的电子设备功耗就是个大问题，所以x86构架的芯片就没法满足续航的问题 差不多就这个意思吧 不过现在出了个例外，就是苹果的m1芯片，ARM构架，性能强劲，这也是苹果牛逼的地方，别人没这个本事

x86与arm架构区别对比分析 x86与arm架构哪个好

　　x86架构和arm架构实际上就是CISC与RISC之间的区别，很多用户不理解它们两个之间到底有哪些区别，实际就是它们的领域不太相同，然后追求也不相同。

　　x86架构和arm架构区别：

　　1、追求不同：

　　X86主要追求性能，但会导致功耗大，不节能，而ARM则是追求节能，低功耗，但和X86相比性能较差。

　　2、领域不同：

　　ARM主要应用于移动终端之中，类如手机，平板等，而X86则是主要应用于Intel，AMD等PC机，X86服务器中。

　　3、本质不同：

　　X86采用CISC复杂指令集计算机，而ARM采用的是RISC精简指令集计算机。

　　4、CISC与RISC的不同：

　　CISC是复杂指令集CPU，指令较多，因此使得CPU电路设计复杂，功耗大，但是对应编译器的设计简单。

　　RISC的精简指令集CPU，指令较少，功耗比较小，但编译器设计很复杂，它的关键在与流水线操作能在一个时钟周期完成多条指令。

x86架构和arm架构的区别是什么

X86架构是X86指令集，它属于CISC指令集。ARM架构是ARM指令集，属于RISC指令集。\x0d\x0aX86是冯若依曼结构，ARM是哈弗结构，这个不一定，比如ARM7TDMI用的就是冯若依曼结构。\x0d\x0a \x0d\x0a其实都是差不多，X86指令多，应用范围广，但效率就显得低一点，ARM指令少，应用范围小，效率显得高。

arm和x86架构有没有本质的区别

本质区别就是arm架构属于精简指令集（RISC），x86属于复杂指令集（CISC）。ARM处理器的主要特点是指令较少，功能精简，需要用较多的指令完成运算工作，设计比较简单，体积小，成本低，功耗低，采用ARM架构设计CPU的主要代表公司包括高通、联发科、展锐、全志、瑞芯微、三星、晶晨、海思、飞思卡尔、爱立信等。x86处理器的主要特点是指令多，功能较强，可以用较少的指令完成复杂的工作运算，电路设计复杂，成本比较高，主要代表公司包括：英特尔、超威、威盛、兆芯等。

什么是ARM和x86架构

手机是arm平台，exe那是x86平台编译出来的东西，根本没办法直接运行；非要运行只能装虚拟机，但是那效率保证卡的你三分钟就受不了。

ARM架构，曾称进阶精简指令集机器（Advanced RISC Machine）更早称作Acorn RISC Machine，是一个32位精简指令集（RISC）处理器架构。还有基于ARM设计的派生产品，重要产品包括Marvell的XScale架构和德州仪器的OMAP系列。

ARM家族占比所有32位嵌入式处理器的75%，成为占全世界最多数的32位架构。ARM处理器广泛使用在嵌入式系统设计，低耗电节能，非常适用移动通讯领域。消费性电子产品，例如可携式装置（PDA、移动电话、多媒体播放器、掌上型电子游戏，和计算机），电脑外设（硬盘、桌上型路由器）。

x86架构历史：

x86架构于1978年推出的Intel 8086中央处理器中首度出现，它是从Intel 8008处理器中发展而来的，而8008则是发展自Intel 4004的。8086在三年后为IBM PC所选用，之后x86便成为了个人计算机的标准平台，成为了历来最成功的CPU架构。

其他公司也有制造x86架构的处理器，计有Cyrix（现为VIA所收购）、NEC集团、IBM、IDT以及Transmeta。Intel以外最成功的制造商为AMD，其早先产品Athlon系列处理器的市场份额仅次于Intel Pentium。

8086是16位处理器；直到1985年32位的80386的开发，这个架构都维持是16位。接着一系列的处理器表示了32位架构的细微改进，推出了数种的扩充，直到2003年AMD对于这个架构发展了64位的扩充，并命名为AMD64。

后来Intel也推出了与之兼容的处理器，并命名为Intel 64。两者一般被统称为x86-64或x64，开创了x86的64位时代。

值得注意的是Intel早在1990年代就与HP合作提出了一种用在安腾系列处理器中的独立的64位架构，这种架构被称为IA-64。IA-64是一种崭新的系统，和x86架构完全没有相似性；不应该把它与x86-64或x64弄混。

x86架构和arm架构哪个性能强

这俩没法单纯进行性能比较。

各有所长。

而且，功耗这个事情如果不谈的话，真的没法衡量性能。

就好像军舰和飞机哪个更厉害？专长不同，应用不同。

X86属于典型的CISC，指令集丰富，指令不等长，善于执行复杂工作，更强调串行性能；ARM是典型的RISC，指令集精简，但指令等长，这样提高了处理效率，但遇到复杂指令，就需要更多的简单指令来堆砌复杂任务。

ARM用来做专一机、大型机；X86性价比高，便宜，成为家用主流，也可以用于企业的非核心业务。

并行处理能力上，ARM凭借高效率和高并发性能取得一定优势；X86善于执行复杂指令，且在纯串行任务上，相较于ARM能取得优势。

最主要的是，X86和ARM的内部指令都不同，不可能执行同一个程序，根本不能做横向比较。

更多追问追答  追问

我刚才看了一个报道说分析师预计在3年内arm性能要追上intel，不是说两个不好比较吗，怎么说arm追上intel呢，还有arm不是多用在手机等移动产品上吗，没发现在大型机，专一机上有啊。

专一机可以是用户瘦机啊，这一类的机器基本上都采用嵌入式产品，这些基本上也就是ARM的天下。

Nvidia的丹佛计划就是计划用ARM核心设计大型机处理器。

RISC处理器能到的领域，就可以有ARM。

说实话，现在那些分析师有些话也是信一半疑一半的。

我不是专家，但是，ARM和X86处理器从指令集层面就不同，从什么地方来分析ARM的性能可以追上X86呢？因为软件的编程方式都不一样，怎么比？用IOPS指标？你要是说ARM的市值在3年内追上Intel我还信。

CPU的硬件性能可不完全由CPU自己说的算，还要看执行在上面的代码是不是适合CPU架构。

这个，会很好比较吗？我看未必。

我感觉分析师说的也没准，有时候说英特尔和arm以后要在市场上共存，因为是两个不同的架构，不能说谁把谁淘汰，都各自统治自己的领域，一个是pc，一个是移动市场。

又有的说arm超越英特尔，取代英特尔的地位，你怎么看的啊，谢谢你了

还是那句话，我不是专家，只能发表个人看法。

我自认为对微电子这方面只有个大概的了解。

都说Intel的Atom处理器比不过ARM，但是，我看Atom处理器这样的X86架构有自己的优势——虽然功耗高，但主频和执行方面，目前还是可以和ARM拉开差距的。

另外，随着多年来的PC大发展，X86架构程序员肯定比ARM架构程序员多，而且软件丰富，虽然ARM也是蒸蒸日上，但和传统X86的生态环境相比，还需要发展吧？更何况X86本身也在发展。

再者，X86还具有成本优势。

另外，CISC的兼容性非常好，你在现在的I7处理器上，一样可以运行8086的程序。

但ARM为了保证RISC的高效，精简不必要的或落后的指令、电路，一些可以在ARM 7运行的程序，放在Cortex-A8内核上可能就没法用了，通用性没有X86好吧？你说，这个不是市场优势？兼容性不算是性能之一？

谁把谁彻底取代，我觉得这个结论下得太早了。

ARM无非是RISC型处理器中的一支，还没人敢说RISC任何方面都优于CISC吧？我看，二者还要错位竞争一段时日，在交界领域会发生摩擦，比如平板之类的。

目前，X86进军嵌入式领域还是弱势，正如同ARM还没法插足到PC领域一样。

而微软Windows 8的推出，对于X86和ARM来说，都是利好，但也都是警讯。

我个人觉得，ARM虽然降得下功耗，但降不下成本；X86虽然降不下功耗，却降得下成本。

各有优劣。

你说，这种“软实力”上的差异，算不算性能呢？

太谢谢你了，回答的太好了，非常感谢。

arm架构和x86架构区别

x86架构的电脑比ARM架构的电脑在性能方面快得多。x86架构的电脑容易进行性能扩展。x86架构的电脑在兼容性方面具有无可比拟的优势。

1、x86架构的电脑比ARM架构的电脑在性能方面快得多。

2、x86架构的电脑容易进行性能扩展。

3、x86架构的电脑在兼容性方面具有无可比拟的优势。

x86与arm架构区别

　　以芯片为例，x86与arm架构区别如下： 　　1、X86主要用于PC领域如笔记本、台式机、小型服务器；ARM主要用于移动领域如手机、平板。 　　2、X86的功耗比较高比如我们常用的台式机的CPU的TDP可达65W甚至更高；ARM的功耗很低只有个位数。 　　3、ARM构架最大的特点就是体积小、低功耗、低成本和高性能，ARM构架被广泛的应用于嵌入式的系统当中；相比ARM和Power架构，X86在高性能通用处理器方面务无比巨大。 　　ARM（AdvancedRISCMachines）公司是苹果、Acorn、VLSI、Technology等公司的合资企业。ARM采用将芯片的设计方案授权（licensing）给其他公司生产的模式，在世界范围结成了超过100个的合作伙伴（Partners），将封闭设计的Intel公司变成全民公敌。ARM处理器非常适用于移动通信领域，具有低成本、高性能和低耗电的特性，ARM的高性价比和低耗能在移动市场比英特尔更具优势。